для Читалии
"Будущее" - это книга, после прочтения которой несколько дней не могла читать другие книги. Всё пыталась понять - переварить - осознать ... Жутковатое будущее описано: "вечно юные, совершенно здоровые", но вот счастливы ли они? Те кто находиться у власти - "да", вполне счастливы. Ибо власть заменила им не только детей, которых у них нет, но и "подарила" возможность играть чужими судьбами: люди - как куклы или солдатики...
А простые люди? вроде сыты, здоровы, где-то работают... чего им не хватает, если они решаются тайком родить ребенка... Или готовы укрывать таких отчаянных? рискуя в один момент потерять всё?...
А как жестоко мстит Система! отбирая у матери "незаконного" ребенка, отправляет его в интернат, лишает имени (вместо него лишь цифры), ломает, морально калечит и... отправляет их на охоту за новыми жертвами - "незарегестрированными детьми". Хотя, это даже не месть. Это просто извращеное садистское проявление "справедливости"...
А этот "борец за свободу рождения"... Знаете как мне хотелось его убить?! Впрочем, не его одного - люди с двойной моралью легко выживают в мире будущего...

Для Читалии.
Дмитрий Глуховский
Будущее.
.


Большинство даже не отдает себе отчета в том, что лифт куда-то движется, хотя ускорение сдавливает и кишки, и извилины И даже не думайте, что это - о лифтах.

Неожиданно оказалось во многом созвучно тому, о чем я сейчас много читаю.
Мы всегда думаем, что будущее - где-то там. А оно очень даже рядом. Это истина - где-то там (с). Но и её отблески легко становятся заметны, чем внимательнее смотрящий.
Глуховский тоже умеет смотреть - и видеть.
А что говорит языком фантастики, так тут все просто: следуя закону Прайса, людей из массы надо обслуживать массовыми средствами.

И последние слова романа... Кому они адресованы? Неужели только тем, кто будет после нас, потому что мы сами уже не видим стен, которые сами же и воздвигли, и не понимаем, что строили их совсем не по своей воле?

Не Метро, однозначно.
На мой вкус - лучше, хоть и много предсказуемых ходов.
Опять же, может быть лучше показалось потому, что сейчас - на одной волне.
Но мне - близко.
И - спасибо за совет Denver_inc.

я одного понять не могу, почему, если людям для вечной жизни какую-то сыворотку колят, то сразу же и не сделать их бесплодными? Т.е. хочешь жить вечно? Откажись от возможности иметь детей. на мой взгляд тогда бы не было такой проблемы которая заявлена в книге.
Что-то похожее я читала, про бессмертие и вопреки запрету рожденных детей, которых отправляли в интернаты и всячески гнобили...очень похоже, не там ли Глуховский вдохновился?

В очередной раз убедилась, что не люблю читать про будущее. Я не ношу розовые очки, но слишком уж мрачные картины рисуют писатели в своих произведениях, посвящённых этой теме. Населённый «вечно юными, совершенно здоровыми, прекрасными людьми» мир. Но при этом идея продления рода совсем теряет всякий смысл. Бессмертные вызывают жалость, даже имени иметь им не положено, только бездушный номер. «Человек стал равен богам. Он открыл бессмертие». Это вообще звучит смешно, потому что неосуществимо никогда. Против двух моментов я бы, всё-таки, не возражала. Это победа над болезнями, особенно над вирусными и онкологическими; и бережное отношение к природе, продуманная эксплуатация природных богатств. После прочтения сделала для себя вывод, что в «будущем Глуховского» я жить не хочу, поэтому моя оценка «удовлетворительно».

Книга великолепна! Читал запоем и не мог оторваться. Такой ужас при чтении испытывал только в юности, когда читал "страх" Хаббарда (если не ошибаюсь в названии). Это не фантастика, это пророчество. Заставляет задуматься: а той ли дорогой идем? Рекомендую всем думающим взрослым людям.

Читал довольно долго. Кривился, плевался, но читал. Книга вызывала двойственные чувства. С одной стороны читать очень тяжело, местами чуть ли не заставлял себя. С другой же, каждый раз думая сделать паузу, отвлечься на что-то попроще, я все равно через пару часов ощущал потребность читать дальше и тем же вечером возвращался к ней.

И только закончив, я смог оглянуться назад, осмыслить все прочитанное и сказать "Это шедевр"! Давно не приходилось читать чего-то столь же глубокого и безжалостно правдивого. Антиутопия, которая по-моему может заткнуть за пояс тот же "1984".

Мир проработан очень детально, атмосфера давит на читателя, как многокилометровая башня. Эта атмосфера наряду с шокирующей откровенностью и вызывает отвращение. Но она же и заставляет вновь и вновь испытывать свою психику на прочность.

В общем, это лучшее, что я читал за последние годы. Надеюсь когда-нибудь увидеть экранизацию этой истории.

PS Многие критикуют цинизм автора в адрес религии. Но как по мне он как раз от противного доказывает важность веры для человека. Сцена в соборе еще раз подчеркивает ущербность безбожного общества.

Для ЧИТАЛИИ

Очень тяжелая книга. Мне не понравилась. Слишком много в ней неприятного и злого. Слишком много беспросветной тоски. Этого хватает и в повседневной жизни. Именно поэтому погружаться в это в книге мне не хочется.

Р.S.Спасибо Denver_inc за совет! Я получил очень сильные, хоть и негативные, эмоции.

Сразу после прочтения была шокирована: жестокость, насилие, кровь, смерть... Мир, в который можно поверить. Слог, настолько образный, что всё стоит перед глазами и не возможно прекратить... И такое завершение романа! Эмоции просто зашкаливали. Неужели Ян мог так поступить?! Как у автора на такое зла хватило?! Чувства были где-то между разочарованием и обидой на неоправданные ожидания. И первое, что я полезла читать следующим, - Люцентин фанфик с, казалось бы, желанной альтернативой. Именно это поставило всё на свои места. Только примерить на роман другой исход - и становится понятно, что сделай Глуховский иначе - все усилия по созданию романа осыпались прахом. Первым чувством действительно была глупая детская обида на несправедливость мира, на то, что утопии не вышло, а люди несовершенны от природы. Но после проступила глубина замысла.
Звучат разные мнения о романе, как плохие, так и хорошие. Можно сказать, что книга - сборная солянка из всей людской грязи и мерзости, а можно - что автор открыл глаза на пороки "цивилизованного" общества. Можно обратить внимание на ляпы и нестыковки или, напротив, восхититься продуманностью раскрытия героев. Не открещиваясь полностью от обоих взглядов, я приму скорее сторону вторых.
Да и в самом романе нельзя однозначно "выбрать сторону". "Будущее" построено на конфликте мнений. Вот, например, рассмотрено 4 варианта, как распорядиться бессмертием: гуманная Европа, капиталистическая Панамерика, варварская Россия и нищая Барселона. И кто счастлив? Люди-тараканы в комнатушках-клетках или бедняки, поколениями тщетно копящие на инъекцию для будущей прапраправнучки, недалёкие дикари, не ведающие, что бывает лучше, или нахлебники, завидующие благополучию соседа? А над всем этим благополучные оскотиневшие правители. И как-то так выходит, ну совершенно аполитично, что дело не в строе государства, а в людях и их способности любить. Ведь был же счастлив отец Анелли! Разобрался же в своих ценностях Ян! Пропасть между политикой и человеком, между телом и душой... нет, между внутренним и внешним... В общем, нельзя смешать всё в одном котле и сократить жизнь до двумерной проекции на стене. Умом я согласна с Бессмертными и теми жестокими законами ради идиллии для всех и каждого, но вот примерить на себя выбор между двумя убийствами, этакое меньшее зло, не готова и не хочу.
Причём, копая глубже, проблема не ограничивается одними лишь детьми. Где наука и искусство кроме стариковских резерваций? Отчего же взрослые люди ведут себя, как подростки? Какие извращения порождает бесконечная власть? Каково оно, самое толерантное общество с настоящими гетто? Бессмертие показано как медленная катастрофа. И в такое страшно поверить.

"Будущее" Глуховского - одна из тех немногочисленных книг, которые оставляют после себя больше чем просто впечатление. Она предлагает критически смотреть на мир и сформировать своё мнение. И это ли не знак, что жива ещё современная Русская Литература. Рекомендую.

Дмитрий Глуховский "Будущее" (lisenok1703)-прочитала,спасибо за этот совет.Наверно я одна из немногих кто не знаком с произведениями данного автора,хотя слышала много противоречивых отзывов.Рада что наконец-то появился повод открыть для себя Глуховского.Начало далось трудновато(ну не люблю я мрачные истории про будущее),а дальше сюжет просто затянул,с большим интересом наблюдала за ГГ,который всё-таки смог противостоять сложившимся правилам в обществе в котором он каждый день должен ломать себя чтобы жить.Общество бессмертных решает проблему перенаселения радикально:хочешь быть бессмертным-забудь о продолжении своего рода.Но не все могут отказаться от детей и появляются нарушители и появляется необходимость бороться с ними,для этого создана "фаланга Бессмертных"которая ищет нарушителей и родителям предоставляют так называемое право выбора-один из родителей должен отказаться от права бессмертия(ему вкалывают вирус старения),а детей отбирают и помещают в интернаты раздельного воспитания (там им просто ломают психику и единственный путь для них служба в фаланге,поиск и наказание преступников).И вот ГГ оказывается именно таким ребёнком вся вина которого и была лишь в том что его мать родила ребёнка от любовника.И вырос он озлобленным зверем,сердце которого растопила любовь к нарушительнице,которая в итоге родила от него дочку но к сожалению во время родов погибает,а дочка даст сил сопротивляться обществу.из 10 баллов 10.спасибо lisenok1703

Отзыв "Для Читалии"

Я долго читал эту книгу. Очень часто мне просто хотелось закрыть ее и больше никогда не открывать. Но мир книги просто тянул за собой. Бессмертие. Пожалуй, самая главная мечта человечества с незапамятных времен. И в этой книге автор дает его людям. Даже цена, которую им приходится платить за него, кажется сосем небольшой, даже ничтожной. Ведь для каждого из нас - дети ни что иное, как возможность жить даже после смерти, в них наша кровь и в них память о нас. А чувства - они словно забыты людьми. В вечной жизни, когда для того чтобы стать счастливым достаточно проглотить пару таблеток, многое теряет свою ценность. Теряет ценность даже душа, ведь она не нужна тому - у кого вечное тело. Только вот автор не просто показывает нам прекрасный мир - вечно молодых и красивых людей, способных смотреть в будущее без страха. Он словно вскрывая нарыв за нарывом, открывает нам все самое темное что есть в обществе. Как результат на протяжении всей книги мы видим лишь грязь и злобу. Книга написана ярко и красочно, настолько ярко, что от этого ее даже сложнее читать. Каждый момент словно проносится перед глазами. И каждый раз когда я отрывался от книги, меня не отпускало чувство, словно меня окунули в ведро с дерьмом и я вымазан в нем с ног до головы.
Хорошая ли это книга? Однозначно да. Она прекрасно написана, она оригинальна, она заставляет задуматься. В ней есть все что нужно в хорошей книге, и положа руку на сердце, я не могу найти в ней явных недостатков. Яркие герои, каждый из которых обладает своим характером, даже второстепенные персонажи, появляющиеся лишь однажды, не похожи друг на друга. Прекрасные диалоги. В этой книге замечательно все.
Понравилась ли мне книга? Однозначно нет. Я не любитель окунаться в дерьмо по самые уши. Этого хватает и в обычной жизни. Если бы в книге был счастливый конец, может оно и стоило бы того, но закрыв книгу, я так и не нашел лестницы способной вытащить меня, оставив меня болтаться в зловонной жиже.

"Будущее" Глуховского вроде бы и похоже на все остальные антиутопии и в то же время оно совсем, абсолютно другое. Оно злое, очень-очень Злое. Выпихивающее на поверхность всё что нам противно и чего многие из нас чураются, даже на подсознательном уровне. Некоторым, боящимся думать, эта книга вообще противопоказана.

Отзыв написан пользователем Люцента.

Отзыв заслуженно занял 1 место в конкурсе рецензий нашего форума! И будет считаться лучшим к данной книге.


У романа очень сильная идея, которая цепляет, которая не оставляет равнодушным. Глуховский поднимает идеи нравственности, ценности семьи и ребенка, смысла жизни, ответственности, веры. Но выводов он не делает, оставляя их своему читателю. Винить главного героя Яна Нахтигаля, отвергать или симпатизировать ему - решать нам с вами. Но не сочувствовать герою не получится, ибо слог книги эмоциональный, живой, яркий, да и подана история от первого лица, к тому же очень драматично. Сюжет подан практически идеально, интрига - блестящая, сцены зашкаливают по эмоциональности - для меня несомненный плюс. Стиль у Глуховского бесподобен и мне понравился. Да, иногда раздражали слишком короткие предложения в одно слово, но к ритму текста быстро привыкаешь и перестаешь замечать буквы, отдаваясь образам воображения. А представить здесь есть что. Прекрасный город Будущего, состоящий из башен-небоскребов, поднимающихся к самым облакам... Вот только не всем в этом мире светит солнце. Общество поделено на бедных и богатых, что заняли мир крыш. А беднякам приходится ютится на дне мира, где свободное пространство ценится на вес золота. Пространство - да, но не жизнь. Ибо она здесь вечна. Люди побороли не только смерть, но и старость. Быть вечно юным и здоровым - это прекрасно. Но за все надо платить и герои произведения платят. Детьми, способностью размножаться. Нет, они ее не лишены и таблетки счастья скрашивают их унылое существование. Но если кто-то из жителей Европы (так называется утопия, в которой проживает главный герой) захочет завести ребенка, то ему придется сделать Выбор - жизнь его (или жены/мужа) или ребенка. Это страшный бесчеловечный выбор, за выполнением которого следит организация "полицаев" - Бессмертных, которые убивают смертельной инъекцией старости тех, кто захочет жить полноценной семьей, захочет простого человеческого счастья... А что делать? Население бессчетно, а ресурсов на всех не хватает... Вот в шкуру такого Бессмертного нам и предлагают влезть, взглянув на мир изнутри, с его загаженной изнанки - с трущоб, и глядя снизу вверх, оценить мироустройство Европы... У меня не получилось оценить его однозначно. С одной стороны - такое общество выглядит пренеприятно, а вот с другой - почему бы и нет? Добавить свежей идеи, расшевелить граждан, оторвав от получения удовольствий и отпустить их исследовать космические просторы... Чем не Рай? Но это уже через призму моего читательского воображения, а в книге нам представлен антиутопический мир. Представлен так, что в него веришь. Браво, автору! Ему удалось создать мир, в который читатель верит, потому что творец подал его серьезно. Да и герои не отстают от мира. Они получились живыми, харизматичными и их характеры выписаны психологично и достоверно, даже у второстепенных персонажей. Что только стоит отморозок Пятьсот Третий, расчетливый и холодный демиург Эрих Шрейер, наивная и жизнерадостная Аннели, сильный духом и смелый Базиль... Список можно продолжить, но на их фоне, конечно же, выделяется главный герой - Ян Нахтигаль. Суровое, несчастливое детство наложило отпечаток на его психику, изуродовало, превратило в цепного пса Европы, но автор показал, что не все для героя потеряно и по мере развития сюжета, мы видим, как Семьсот Семнадцатый (гг) меняется в лучшую сторону, обретает человечность. Вообще здесь все персонажи показаны неоднозначно (искл. Пятьсот Третий - хорошим его язык назвать не поворачивается) - нет деления на добро и зло, черное и белое. Тут всё, как в жизни. Мне понравилось.

Но в данном произведении мне встретились не только плюсы, но и минусы. Главный из которых - неуважение автором России будущего и ее граждан, которых он не стесняясь обзывает варварами. И как мне показалось исподволь сравнивает Россию и Европу, показывая, что вторая - рай на земле, а первая - просто отстойник, а Америку он в новом мире называет очень уважительно - Панамерика. Обидно. Мне, как патриоту читать такое противно. Если бы не этот казус (целенаправленный, как мне видится, словно нарочно сделанный, чтобы наш народ начал презирать самого себя и восхищаться западными странами), то оценка произведения была бы твердая десятка. А так... я ничего ему не поставлю. Ноль баллов. Послевкусие от книги, конечно, есть и это похвально. Но... но оно с таким привкусом, будто провел ночь с дорогой проституткой - талантливой, соблазнительной, красивой. Но всё равно падшей женщиной, а не возлюбленной, которая в тебе души не чает.

Я порекомендую книгу только патриотам и тем, кто не боится пропаганды, скрытой меж строк. А так же тем, кто мечтает и размышляет о будущем, ибо это книга заставит задуматься. Вот только не стоит ждать, что перед вами предстанет светлое будущее... Оставьте грезы о нем реальности.

Цитаты:

"Европа похожа на фантастический ливневый лес: башни словно стволы деревьев, многие больше километра в обхвате и по несколько километров в высоту, транспортные рукава и переходы перекинуты между ними, как лианы...
Местами этот великий лес озарен огнями, местами может показаться суровым и сумеречным: не все здания имеют окна, трубы коммуникаций зачастую вынесены наружу и оплетают стволы башен, как вьюнки-паразиты. Но везде сокровенное — внутри. Вырастая на месте старой Европы, новая поглощала ее: средневековые храмы, древние римские дворцы, мощенокованые парижские улочки, стеклянный купол берлинского Бундестага — все оказалось забрано внутрь возводимых гигантов, стало частью интерьеров нижних ярусов; кое-что пришлось снести — чтобы вбить опоры и поставить стены, но нового мира без перепланировки не построить."

"Нет больше смысла соревноваться с богом, потому что мы давно сравнялись с ним. Раньше вечен был только он, теперь — любой. Мы и на небеса-то забрались, потому что каждый из нас теперь бог, потому что теперь-то они наши по праву.
Его даже не свергали — он сам бежал, сбрив бороду и переодевшись в женское платье, и сейчас бродит где-то среди нас, живет в кубе два на два на два и хряпает антидепрессанты на завтрак."

"— Слушай, ты! Мне плевать на тебя и на твою мартышку, ясно?! Ты нарушила Закон! Больше я ничего не знаю и знать не хочу! Не могла перетерпеть — жрала бы пилюли! Чего тебе не хватало?! Чего?! Зачем тебе ребенок?! Молодая! Навсегда! Здоровая! Навсегда! Работай! Выбирайся из этого дерьма! Живи нормальной жизнью! Весь мир перед тобой! Все мужики твои! Зачем тебе эта обезьяна?!" (Ян - матери у которой отнял ребенка)

"— Проблема? Я не вижу никакой проблемы! Не видел тогда и не вижу сейчас! Проблема — это когда потакают своим звериным инстинктам! Проблема — когда не знают, что делать со своей течкой и лезут на первых встречных! Когда воображают себе черт знает что и выдают банальные блядки за божественное вмешательство! Вот что я называю проблемой!" (Шрейер - Рокаморе)

"— И вот, гляди — я молодой. Моложе своего сына. Мальчишка. А внутри — труха. Все пытаюсь, пытаюсь то же самое почувствовать, что тогда… Ничего. Все ерунда какая-то, шелуха. Душа стареет. Тело молодое, все может, а душа стерлась. Не получается так чувствовать, так мир видеть, так радоваться, как тогда. Цвета поблекли. Не похоже на реальность. Не то. Все не то. Выходит, зря сбежал? Ничего лучше, чем Анна, со мной не случилось. Только Аннели." (Рокамора - Яну)

"И вот начинаются — они.
Один, другой, третий — сначала почти неразличимые, почти растворенные в свете донных ламп, потом все гуще и гуще… Волосы.
По одному на каждого мертвого человека. Все, что мы можем себе позволить сохранить. Все, на что у нас осталось свободное место."

Сегодня редкая книга поднимает в своих историях настолько глубокие и цепляющие темы, как вечная жизнь, сущность семьи, религии и веры. Произведение дерзнувшее на подобное не останется незамеченным и имеет все шансы стать, если не шедевром, то очень сильной книгой.
Глуховский не побоялся коснуться животрепещущих тем и подал их так, что они сумели зацепить читателя, заставили его задуматься о ценности жизни, смысла существования... Но на мой взгляд, автор не подал читателю никаких идей - он просто показал ситуацию - мир далекого будущего - и оставил читателя делать (или не делать) выводы самостоятельно. Хотя, предпосылок на ответы он ему все таки дал.

Сразу становиться ясно, что Европа - это не утопия, а антиутопия. Конечно, а какой же еще может быть страна осуждающая деторождение и уничтожающая родителей посредством смертельной инъекции старости, что решились на такой (для нашего времени) благой и естественный поступок? Отсюда исходит тонкий намек, что светлого будущего не существует не только в романе, но и вообще не ждет человечество, а это несомненно, на мой взгляд, минус роману. Ведь будущее с теми же установками можно было сделать иным - по-настоящему Утопией, если бы Глуховский отправил своих героев к звездам заселять другие планеты, строить новые миры и тогда бы не было нехватки жилплощади, не нужно было бы запрещать деторождение и главный герой бы тогда работал не "киллером", а, например - пилотом космического корабля или на любой другой мирной профессии. И мир бы тогда стал в романе добрее и чище, а то он полон агрессии и нетерпимости (хоть герой к концу и меняется слегка в лучшую сторону) - к ближним, религии, гомосексуалистам, даже детям и семье. (хотя это объяснимо - здесь тоже тонкий посыл книги). Вроде кажись вечная жизнь - это благо - твори, живи, строй себя и новый мир - бесконечно совершенствуйся! Вот оно к чему стремилось человечество на протяжении истории! Человек стал равен богу! НО Глуховский, на мой взгляд, обыгрывает вечную жизнь только с отрицательной стороны (для книги-пропаганды это логично), показывая, что она не несет прогресса, а только застой и приводит к тупику. Но это не так! Если общество всколыхнуть, оживить Великой Идеей, то оно не закиснет и горы свернет - постороит настоящую Утопию! Но мир Глуховского на редкость безыдейный - в Европе нет никакой идеологии! А она должна быть, ибо без нее государство просто не зародилось (не выстояло) и не стало бы такой крепкой державой. Идея о вечной жизни показана так, что на Великую совсем не тянет. Вот и выходит: Идеи у общества нет, а Европа стала Державой и как-то не захирела, а расцвела. КАК?! Ее население представляет собой убогого обывателя-потребителя, который только жрет и спаривается, где такому было отстроить Утопию?! Сказки. Фантдопущение, в лучшем случае. А в худшем - для книги-пропаганды (злостной естественно) недопустимо представить читателю сильное духом и сплоченное общество, где каждый второй, если не гений, то просто умный и сознательный гражданин, чтобы читатель ненароком не скопировал поведение персонажей.
Вот дошли и до действующих лиц. Начнем, по-старшенству - с главгероя. Ян Нахтигаль: неуравновешенный тип, страдающий от ночных кошмаров, клаустрофобии и вообще невроз у него явно на лицо. Но он САМ ничего не пытается изменить в своей жизни, он плывет по течению - слабая духом (хоть и физически крепкая) личность. Ян не боец, точнее не революционер. Он, если и борется, то только за самого себя, спасая СВОЮ шкуру. Идти против Системы его вынуждают внешние обстоятельства, а не внутренний порыв. Я даже скажу, что специально по авторской задумке так - для книги-пропаганды это естественно. Не зря же герой такой сволочь и поначалу вызывает отвращение. Нет у него тонкой души, нет у него своего - всё наностное, пришедшее извне - он пуст. Эмоционален, да, но эмоции есть у всех, да и стиль авторский тут играет роль. Хотя в то же время автор не показал Яна совсем бесчувственным скотом. Герой не злодей в душе... Просто он не борется с внешними неблагоприятными факторами, как тот же Базиль. У героя нет твердых принципов. Протест есть, но не принципы. Он аполитичен. И я бы даже сказал, что он не патриот (ну, в принципе, это логично, если брать ввиду его воспитание в Интернате) - он просто живет там, где родился, делает то, что ему говорят. Автору большой плюс, конечно, что на протяжении истории он меняет героя в лучшую сторону, углубляет и раскрывает читателю его характер, но не доводит Яна до полного излечения. Он так и не становится борцом - он сдается в конце... Еще раз повторюсь: для книги-пропаганды здесь так и должно быть. В общем, Ян зацепил меня, благодаря эмоциональному стилю повествования, как мой аватар в мире книги. Но если бы я был автором, то сделал бы его более сильной личностью и возможно, он стал бы походить на своего брата по несчастью - Базиля. Этот персонаж мне понравился намного больше героя, тем, что он не поддался бесчеловечному воспитательному процессу, не дал себя сломать и смог искоренить из себя цепного пса, каким был бы главный герой не встреть он Аннели. Но Базиль умирает. Простите, но я опять скажу, что это тоже по нехорошей задумке книги: настоящим Героям на странице данной книги нет места.

Теперь пару слов об Аннели - возлюбленной главного героя. Ей удалось то, что не смог Ян - сбежать из Интерната, продав тело. Отсюда исходит приведенная автором мораль (словами главгероя) ,что лучше потерять тело, но сохранить душу, чем сохранить тело, то потерять душу. В корне не согласен. Сохранишь тело - сохранишь и душу. К тому же автор сам противоречит этой "морали": его Ян, как раз таки и смог сохранить себя, не поддавшись никому в Интернате. Если бы он вел себя, как Тридцать Восьмой, то морально сдох бы еще до последнего Испытания. Как не раньше. Так что, как вел себя Ян в учебном концлагере мне понравилось. Но вот по выходу... Эх, не будем о грустном. Аннели исправила Яна, показав ему другой мир. Но сама девушка показана легкомысленной и доверчивой дурочкой. Не может быть у революционера Хесуса Рокаморы такой безыдейной тряпишной возлюбленной - она должна была быть не ниже, чем его соратницей. Когда она умирала мне не было ее жаль. Через призму героя - да, но так - нет. Глупо рожать тогда, когда на незарегистрированных детей идет охота - измени это, измени мир (Систему), сделав безопасной для себя и тогда - рожай. Иначе мне трудно понять, зачем обрекать потомство на смерть. Или им так хочется пополнить ряды Бессмертных? Те кто хочет иметь потомство на "халяву", на "авось", на "пронесет" - слабые жалкие личности. От правосудия не уйти - так к чему рожать?! Боритесь с Системой! Боритесь, свергайте власть, стройте новый мир и в нем плодите детей! Чтобы у них было СЧАСТЛИВОЕ будущее. А счастье не может быть в окружении врагов - оно всегда рождается в безопасности. Так что те, кто заводил детишек - без разницы из каких побуждений - не вызывали у меня сочувствия, когда их детей забирали. Тут я был скорее на стороне Бессмертных. Они в конце концов, были правы - с точки зрения поддержания Порядка.

Теперь пришло время сказать о главном Герое - ну, он по-идее должен был быть таковым. Но автор (или тот кто подсказал ему идею) выставил его просто клоуном. Конечно же, речь о Хесусе Рокаморе - биологическом отце героя главного. Революционер должен быть ярким, пламенным, смелым и очень идейным - буквально фанатиком (в хорошем смысле), иначе не зажечь ему речами толпу, не набрать последователей, не повести их в бой, не стать Лидером. А как у нас здесь показан Хесус? Размазней, трусом и бабником, который идет на поводу мелких страстишек (это тот-то, у которого должна быть Идея превыше всего!) и в итоге до дрожи в тощих коленках боится ответственности! А еще Рокамора не умеет Любить (это человек-то с тонкой душевной организацией?! не верю-с!) и предстает таким эгоистом, что тошно делается. Автор называет его демагогом - но ведь демагогия берется не на пустом месте, а тут получается на пустом. Хесус показан подростком, который ИГРАЕТ! в революцию. И конечно же, это ему не удается и он в итоге проигрывает. Но опять скажу, что для книги-пропаганды это совершенно нормально. Ее цель сказать НЕТ революции и ее лидерам вот таким образом. Хесус мне вначале понравился, но Глуховский выставил его в таком неприглядном свете, что он мне разонравился. Хотя, конечно, мои симпатии всегда будут на стороне героя-борца.

Так, кого не перечислил?.. Одни "плохиши" теперь остались? Ну так-с, приступим.

Эрих Шрейер. Бог, демиург и в то же время несчастный человек. Понравился он мне и как автором показан, и как себя ведет. Он единственный из героев, кто практически свободен в своем выборе. И не только от занимаемого положения, а сколько от возможности смотреть шире, мечтать. Эрих умен. Пусть он показан тираном, но он - действительно личность сильная, которая не станет плыть по течению. Он идеен больше, чем Рокамора и мне это в Шрейере нравится. Он был одним из создателей Будущего и, если придется, то он за это Будущее и умрет. Это чувствуется. По иному просто никак. Да, он играет людьми, да у него есть замашки садиста. Но у него так же есть твердые принципы (у единственного из всех персонажей) и одно это заслуживает уважения. А еще я назвал бы его несчастным человеком - он не способен иметь детей - и вся его идеология по сути строится на его неполноценности, как оправдание. Вроде бы это и эгоистично, но... в романе он смотрится меньшим эгоистом, чем остальные (искл. Базиль). Я ему даже порой сочувствовал больше, чем главному герою.

Теперь коротко про Эллен. Жалкая особа - рабыня чистой воды. Уважение к ней ноль. Сочувствие? Напополам с презрением. Весь ее протест вылился в самоубийство. Как у подростка. А ведь она жила черте сколько лет! Это же опыт, мудрость! Она могла бы попытаться переиграть Эриха, даже вертеть им (убить в конце концов)! Вот была бы шахматная партия, игра интеллектов! Но Эллен - дура, красивая кукла и всё. Просто украшение. Не понимаю, как Эрих с ней не скучал. Зачем она ему вообще, если даже поговорить с ней не о чем! На месте главного героя, я бы к этой "стрекозе" даже близко бы не подошел - побрезговал, а он еще ее имел. Тьфу. Правда противно было (и дело не в описании процесса). Если кого бы и опускать, то Шрейера... :) Но у нас герой правильной ориентации.

Дошла очередь до самого гадкого персонажа. Пятьсот Третьего. Конечно, в любой истории должен быть враг главного героя, чтобы было с кем его сравнить, посочувствовать и попереживать. Для накала страстей, так сказать (которые в романе зашкаливают на твердую десятку). Пять-ноль-Три выписан редкостным отморозком и вместе с героем ждешь, когда же его наконец грохнут. А еще главный злодей нужен, чтобы показать героя не самым крутым и сильным. Здесь этот прием выполнен на пятерку. Ян силен, крут, но он не супермен. Глуховскому удалось удержать образ героя на грани и не свалить его в ряды супергероев, а сделать его всё же пусть и не совсем простым, но человеком, который близок читателю. Ну, по иному никак и для книги-пропаганды и вообще для писательского Таланта. Прием оценил - поаплодировал. :)

Единственно автор так и не объяснил, как Пятьсот Третьему удалось покинуть Интернат.
Теперь скажу, что бесспорно понравилось в романе. Во-первых это стиль повествования - эмоциональный, передающий экшен, быстроту событий и от первого лица, как я люблю (да еще и в настоящем времени!). Во-вторых драйв и накал страстей, которые переданы отменно. Роман, состоящий из глав-сцен, вообще просто зашкаливает на драматизме и эмоциях. В-третьих сюжет подан четко, последовательно и бесподобно. Понравилась интрига, драматические моменты - я просто в восхищении. В-четвертых сюжетообразующие персонажи выписаны ярко, живо и психологично - ни в одном характере (Рокамору не считаю - он тут специально такой лох) не усомнился. Вторичные тоже не уступают им в харизматичности. У "Будущее" Глуховского мне есть чему поучиться. Снимаю шляпу. :)

Теперь о минусах, кои перевешивают, к сожалению, все плюсы.

Во-первых это Идея романа. Мне она показалась сугубо отрицательной, так как делает акцент читателя на инстинктах - "плодитесь и размножайтесь", вместо того, чтобы восхвалять интеллект (книга-то о Будущем!). А так же тем, что роман показался мне антиреволюционным - вместо того, чтобы поднимать народ, герой ведет себя, как обиженный подросток - концовка меня крайне разочаровала (хотя для книги-пропаганды это нормально и нечто подобного я и ожидал, но все же надеялся на лучшее). И антиидейный - потребительство, прожигание жизни, инфантильность тут выставлены напоказ. Ни одного ученого (Беатрис не в счет - хорошая, кстати, старушка - вот ей бы вместо Хесуса народ вести), творческого человека, даже интеллигента мы тут не видим. Одна из основных идей романа, как мне видится, то что наша жизнь конечна и с этим надо смириться, не стремиться к Вечности (так как она - зло), и принять то, что мы все смертны и смысл нашего существования - это тихо умереть, сложив лапки. Мне тошно от такого посыла. Но еще тошнее от неприкрытой злостной пропаганды (выше перечислялась тонкая, что скрывается в выводах и смысле), которая шита такими белыми нитками, что даже чужда самому сюжету повествования, рвет его полотно и выпирает, как раковая опухоль. Это те моменты, где автор говорит о России - он в наглую неприкрыто опускает русских, россиян (предатель) и выставляет нас варварами. Эти отрывки вообще можно было выпустить и сюжет романа ничего бы не потерял. Но нет - они там есть. И не спроста, ведь, я считаю, что перед вами книга-пропаганда, направленная унизить русский - наш - народ в своих собственных глазах перед чудо-Западом. Тьфу ты, т е. Европой. И еще обратите внимание, что в тексте везде стоит только слово "Европа", обозначающая утопическое государство, а других синонимов "Европе" не дадено (мир, страна, держава, утопия и т. п) - НИЧТО ее не заменяет! Это не скажу, что совсем тонкий, но психологический прием, который внушает читателю на противопоставлении с "отсталой" Россией: "Европа-Европа-Европа - запомни это слово, отложи его на подкорку и молись на него, помни, не забывай - там утопия, там хорошо, там потребительский рай, стремись туда, а Россия - это отстой, это варварство, презирай ее, беги из нее, предавай ее!". И еще: страну будущего можно было назвать Глуховскому и не "Европой", а любым другим словом - звездой, древним богом - как угодно! А он выбрал "Европа". Неспроста. Наименовать "Новый Рим" и то было бы логичнее. :)) Да и это его уважительное Панамерика, как кость в горле, чесс слово...
Вот из этого я сделал вывод, что "Будущее" - книга-пропаганда. Я бы назвал ее очень сильной пропагандистской книгой. Лучше разве что писали (в плане пропаганды) Булгаков и Солженицын/Замятин.

Так что "Будущему" Глуховского верить нельзя. Читать бы я ее порекомендовал только патриотам своей Родины, остальные могут не заметить яда книги и потому принять ее слишком тепло, а раскрыв душу легко проглотить и отравленную пилюлю. Роман потому и написан ТАК эмоционально, чтобы яд пропаганды проник глубже в душу читателя, ведь эмоции бьют по нервам, вызывают сильные и стойкие ассоциации, из-за силы чувств, вызванных при прочтении, запоминаются надолго.

Итог: книга вызвала у меня крайне противоречивую оценку. С одной стороны (сюжет без пропаганды) понравился и зацепил. Буквально 10 из 10 баллов выставляю. А вот вставки, где автор унижает мою Родину и, где скрыты тонкие ядовитые посылы - вызвали глубочайшее отвращение. Минус десять - однозначно. Поэтому суммировав, получим: 0 баллов. Первый раз книге такую оценку выношу. :) И вот еще: понравилось циничное отношение автора к религии, но тут же ему в противовес не понравилось - к гомосексуалистам. Опять ничья. :))

Более конкретная оценка:

Идея - 10/10 (за пропаганду -10); Сюжет - 9/10 (жаль не объяснено, как Пятьсот Третий избавился от Интерната); Персонажи - 9/10 (снизил бал за рохлю-революционера); Мир - 9/10 (башни зацепили - поверил в будущее, но всё ж таки безыдейное общество такое не создаст, но все ж поверю автору, что оно просто деградировало, живя в утопии); Стиль - 9/10 (иногда слишком короткие предложения резали слух); Атмосфера - 10/10 (эмоциональность - это нечто!).

Напоследок хочется сказать о концовке. Я ожидал большего, исходя из правила "надежда умирает последней" Но надежде не суждено было сбыться. По моему мнению, Ян поступил, как террорист, как убийца. И как слабак. Просто взял и лишил сотни, тысячи, миллионы своих соотечественников Будущего, отнял у них Выбор и перечеркнул мое отношение к нему. Но роман сумел меня зацепить, главный герой вызвал симпатию. Я за него переживал столько времени, а он меня так разочаровал! Ну, это же не герой! Это же автор его назло таким сделал! А Ян не такой. Я знаю. Хотите вам покажу? Тогда прошу сюда. Я поведаю вам другую концовку, которой закончилась история в моем воображении, в моем мире Будущего.

Писать хардкор, манипулируя нашими (и своими, авторскими) страхами, дёргать за больные струны души гораздо проще, чем сделать красиво, светло и душевно. Пытаюсь понять, это мы, читатели, что ли больные и авторы просто исполняют читательский запрос (то есть следуют моде) или писатели выдавливают из себя гной за наш счёт? Устал я вот такое читать, надоело.

Мда, книга МОЩНАЯ. Это другой Глуховский, абсолютно. Когда только начал читать подумал, что она мне напоминает "Хлорофилию" Рубанова... Теже башни высоченные, люди, которые сидят на какой то химии, чтобы заглушить хотя бы часть как им кажется не нужных чувств и эмоции... Но нет... дальше больше.... Книга сильнейшая (ИМХО) по качеству эмоционального выброса...Такой коктейль из эмоции и не только... Ярость и злость, любовь, обман, предательство, вера, разочарование, пустота, безысходность... здесь все...Настолько все, ярко, хлестко, жестко (безумно понравился фан-арт и саундтрэк к книге, они несомненно только добавляют мрачных красок в этот и так уже достаточно мрачный мир), что порой даже страшно за наше возможное "Будущее". Читал, и в какие то моменты понимал, что у меня пот на лбу (чес слово), настолько сильно погружался в книгу...
Очень понравилось, честно...Не было не одной главы в книге, которые хотелось бы прочитать по диагонали или вообще пропустить...
Лично для меня это лучшая Антиутопия из прочитанных мной за последнее время.

Да, Глуховский, как всегда неподражаем. Книга понравилась, но, по моему мнению, оставляет после себя довольно тягостное впечатление. После прочтения первая мысль была:как же надо не любить людей, чтобы придумать им такое будущее! Или это просто дань моде - как можно больше эпатировать публику? Но, несмотря на все, книга очень выделяется на фоне современной белиберды. Советую прочитать. Ставлю твердую пятерку.